Welke ideeën zijn zo gevaarlijk dat ze beter niet openbaar kunnen worden?

Dit is een vraag die Spinoza zelf dagelijks bezig hield. Hij was ervan overtuigd dat hij en zijn vrienden niet veilig waren en voor hun leven moesten vrezen als zijn geschriften onder zijn eigen naam zouden verschijnen. Daar had hij waarschijnlijk gelijk in.

In landen als WitRusland, Iran en Noord Korea, maar ook in China en zelfs West Europa of de USA zijn er denkbeelden die gevaar opleveren voor degene die ze uit. Blijkbaar zien de machthebbers sommige denkbeelden als schadelijk voor de maatschappij.

Is er altijd sprake van censuur als dat gebeurt? Of bestaan er echt denkbeelden die beter niet of beter niet nu, in het openbaar besproken moeten worden? Is het vandaag niet eerder zo dat het erom gaat in welke openbare arena een denkbeeld opduikt?

Een vrij gewoon idee, namelijk dat er niet zoiets is als een aanwijsbare Ur-Nederlander en dat de nationale identiteit per definitie een historische optelsom is, die berust op interne verschillen en verscheidenheid, wordt uit de mond van kroonprinses Maximá een heikele kwestie. Je kunt ook zeggen dat als er denkbeelden zijn die in geen enkele openbare arena vrijuit te bespreken zijn, dat er dan iets schort aan de vrijheid in een land.

Het zijn altijd mensen, geen boeken of formules die de macht omver werpen.